keskiviikko 28. heinäkuuta 2010

"Chinatown"

Roman Polanskin "Chinatown" (1974) on yksi 70-luvun kulttielokuvista. Ei ihan tavallinen trilleri.

Olen nähnyt leffan joitain kertoja, ja se tuli viimeksi vastaan Anthony Easthopen kirjassa "Literary into Cultural Studies" (1991). Elokuva on ollut monien kulttuuritutkijoiden kiinnostuksen kohteena.

"Chinatown" ei vaikuta mitenkään erityiseltä elokuvalta. Trilleri kuin trilleri. Ei kovin paljon jännitystä, ei toimintaa. Muistuttaa enemmän perinteistä dekkaria verkkaisen kerrontansa takia ja suhteellisen hankalan  päättelyketjunsa takia. Juoni ei kuitenkaan kierry sen kysymyksen ympärille, kuka teki murhan, vaikka murhakin toki tehdään. Ennemminkin salapoliisi Jake Gittesin - kuten myös katsojan - ongelmana on, miksi murha tehtiin.

Aluksi näyttää siltä, että vesi-insinööri Hollis Mulwrayn tappoi hänen vaimonsa Evelyn mustasukkaisuudesta. Mies oli uskoton jonkun nuoren vaaleaverikön kanssa.

Sitten näyttää siltä, että Evelyn on itsekin uhri. Nuori nainen, jonka kanssa Hollis oli salaa otetuissa kuvissa, olikin Evelynin tytär (tai siskopuoli), jota Hollis ja Evelyn halusivat suojella heidän isältään. Heidän isänsä Noah Cross oli Los Angelesin mahtavimpia miehiä 30-luvulla, ja hän olikin raivannut poliittisen vastustajansa eli Hollisin tieltään.

Asetelma vaihtuu kuitenkin ainakin vielä kerran, kun paljastuu, että Noah Crossin motiivina on myös saada tyttärensä Katherine (tai tyttärentyttärensä) itselleen tyttäreltään Evelyniltä. Cross on rakentanut omalta kannaltaan idioottivarman kuvion, jonka avulla hän voittaa aina. Cross on tappanut Hollisin hänen omassa kodissaan, minkä takia hänen keuhkoistaan löytyy suolaista vettä. Hän laskelmoi, että jossain vaiheessa selviää, ettei Hollisia ole hukutettu mereen ja sitten kuljetettu vesilaitoksen makean veden altaaseen. Syyttävä sormi osoittaa tällöin Noah Crossin (ja/tai vesiyhtiön apulaisjohtajan Mr Yelburtonin) sijaan hänen tyttäreensä Evelyniin.

Crossilla on poliisi pihdeissään, joten hän pystyy ohjailemaan millaiseen tilanteeseen kulloinkin päädytään. Jos Evelyn luovuttaa tyttärensä Katherinen isoisälleen (= isälleen) suosiolla, Hollisin tapaus unohdetaan. Kuolema jää ratkaisematta tai jokin henkilö vain leimataan syntipukiksi tappoon esim. Mr Yelburton. Jos Evelyn ei luovuta tytärtään, Cross voi paljastaa korttinsa ja ohjata poliisit Evelynin jäljille.

Ainoan mutkan matkaan tuo salapoliisi Jake Gittes, joka löytää Crossin rikkoontuneet silmälasit Mulwrayn perheen tekolammesta. Gittesille ne ovat todiste siitä, että Cross on ollut talon takapihalla ja hukuttanut Hollisin tämän omaan suolaiseen lampeen. Cross kuitenkin anastaa väkivalloin lasit Gittesiltä, joten Gittesille ei jää muuta kuin sana sanaa vastaan. Muita todisteita Noah Crossia vastaan hänelle ei ole.

Lisäksi Noah gangstereineen pakottaa Gittesin kertomaan, missä Katherine on. Gittes johdattaa heidät Chinatowniin, jossa on myös komisario Lou Escobar miehineen paikalla. Gittesin juoni on johtaa Cross ansaan. Hän uskoo voivansa viime hetkellä paljastaa Escobarille, mikä tilanne todellisuudessa on, että Noah Cross on tappanut Hollisin, raiskannut tyttärensä ja aikoo ottaa myös tyttärentyttären itselleen. Hän ei kuitenkaan saa koskaan tilaisuutta paljastukseensa.

Poliisit pysyvät alkuperäisessä uskomuksessaan tai totuudessa, jonka Cross on heille syöttänyt. Evelyn on se, joka on tappanut miehensä. Gittes vain vaivoin selviytyy joutumatta itse syytteeseen avunannosta murhaajan suojeluun. Loppukohtauksessa Chinatownissa Evelyn yrittää vielä viime tingassa tyttärineen paeta isäänsä, mutta poliisit ampuvat oletun murhaajan liikkuvaan autoon. Cross pääsee tavoitteeseensa ja saa Katherinen itselleen.

Cross pääsee myös poliittiseen tavoitteeseensa. Pilkkahintaan maanviljelijöiltä ostettujen maiden arvo nousee hetkessä vesilaitoksen johdettua Los Angelesin ylimääräisen makean veden kastelukanaviin. Noah Cross ja Hollis Mulwray olivat aikoinaan liikekumppaneita ja omistivat yhdessä vesiyhtiön. Nyt Cross hyödyntää vanhoja 'hyvä veli' - suhteitaan maakaupoissa menestyksekkäästi. Hollisin hän tappoi myös siksi, että Hollis pääsi selville hänen kyseenalaisista liiketoimistaan.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti